Автор: NewsDesk

Iran’s hardline Kayhan newspaper on Saturday criticized Pakistan’s participation in the newly signed Mecca Joint Defense Agreement, arguing that the pact conflicts with Islamabad’s established role as an intermediary in US-Iran diplomatic efforts. Editor Hossein Shariatmadari contended that the mutual defense clause, under which an attack on one signatory is considered an attack on all three, undermines Pakistan’s neutrality in ongoing talks. The Arab Times report from Tehran detailed how the criticism centers on whether Islamabad can balance its new commitments with mediation between Iran and the United States that has continued since earlier this year.

Shariatmadari pointed to Pakistani Prime Minister Shehbaz Sharif’s praise for US President Donald Trump alongside Islamabad’s involvement in a separate Red Sea and Bab al-Mandab security initiative as evidence of alignment with parties confronting Iran and the Houthis. He portrayed both the defense pact and the maritime framework as ultimately directed against Iran and its regional allies, according to the published editorial. The assessment arrives as Pakistan has maintained backchannel communications between the two sides amid a fragile regional environment.

Saudi and Turkish officials have described the Mecca Joint Defense Agreement as strictly defensive in nature and not aimed at any particular country. Their statements followed the pact’s signing and sought to address concerns raised in Iranian media circles. The agreement has nonetheless prompted a range of reactions across the region since its recent conclusion.

The pact has triggered additional debate inside Iran over its possible military ramifications. Hesameddin Ashena, a former adviser to President Hassan Rouhani, assessed that the arrangement could reshape regional conflict rules by lessening the deterrent value of threats against Persian Gulf states. Ashena warned that the deal might heighten the likelihood of Turkey and Pakistan becoming directly engaged if Saudi Arabia faces an attack, the Iranian analysis indicated.

An analysis by the Chicago Council on Global Affairs noted that Pakistan emerged as a central mediator in the 2026 US-Iran crisis, facilitating a ceasefire in April and hosting initial talks in Islamabad. The country has long managed Iran’s interests section at its embassy in Washington, a channel dating to 1979 that has supported its intermediary function, according to the think tank’s review. This diplomatic track record has positioned Islamabad as a repeated conduit for messages between the parties.

A Stimson Center report from April highlighted that Pakistan’s mediation efforts stem from efforts to avert spillover risks to its own security and economy given its proximity to the conflict areas. Pakistani officials have continued to call for restraint from both Washington and Tehran through the summer. The process, while strained at times, has involved coordination with other regional actors including Qatar to sustain dialogue.

أفاد تقرير لشبكة «سي إن إن» استشهدت به «عرب تايمز» بأن الجنرال دان كين رفع مخاوفه مباشرة إلى مسؤولين منهم مدير الاستخبارات المركزية جون راتكليف ووزير الخارجية ماركو روبيو ونائب الرئيس جي دي فانس. وحذر كين من أن الضربات الإضافية لن تؤدي سوى إلى نتائج محدودة في حين تزيد فرص ردود الفعل الإيرانية عبر الشرق الأوسط.

وقدر كين وقادة عسكريون آخرون أن الاعتماد على القوة الجوية وحدها لن ينجح على الأرجح في إرغام طهران على الاستجابة للمطالب الأمريكية رغم رفض الرئيس دونالد ترامب القاطع إرسال قوات برية أمريكية إلى ساحة القتال. وتعكس هذه المناقشات تزايد الحذر داخل الإدارة بينما تدرس خطواتها المقبلة في حرب أرهقت الموارد والتحالفات في منطقة الخليج.

وبموجب التقرير نفسه أعرب كين ورفاقه عن شكوكهم الشديدة حيال خطة تصعيد مقترحة في أواخر يوليو لخطورة أن ترد إيران بضرب حلفاء الولايات المتحدة ومرافق الطاقة. وأجل ترامب العملية بعد تحذير الشركاء الخليجيين من أنها قد تؤدي إلى مثل تلك الهجمات مما يبرز حدود الضغط العسكري من جانب واحد. ويظهر هذا الموقف التعقيد في التوازن بين التخطيط العسكري في واشنطن والتحذيرات الدبلوماسية الصادرة عن العواصم الإقليمية الراغبة في تدفقات نفطية مستقرة.

كما أشار تقرير «سي إن إن» إلى قلق أمريكي متزايد إزاء نقص المخزونات العسكرية لا سيما صواريخ الاعتراض الدفاعي الجوي والذخائر الدقيقة التوجيه وهو ما قد يحد من قدرة البنتاغون على إدارة نزاع طويل. وقد تفاقمت هذه النقصانات مع استمرار الاشتباكات الأمر الذي دفع ضباطاً كباراً إلى التساؤل عن قدرة العمليات المكثفة على الاستمرار. لذا يبحث المسؤولون عن سيناريوهات تتيح لترامب الإعلان عن نجاح ملموس مع إبقاء الباب مفتوحاً أمام مفاوضات محتملة.

وأكد كين للرئيس رغم تحذيراته أن القوات الأمريكية قادرة على توجيه ضربات مؤلمة للأهداف الإيرانية في حال أُمر بالتصعيد حسب التقرير. وتدور مناقشات الإدارة حالياً حول ترتيب دبلوماسي يستطيع ترامب عرضه كانتصار من بينها اتفاق يعيد فتح مضيق هرمز للملاحة البحرية الآمنة. وتعالج هذه الخطوة ثغرة اقتصادية أساسية مع المحافظة على أوراق قوة لمباحثات لاحقة تتعلق بقضايا أمنية أشمل.

وخلص تقييم أصدره مجلس العلاقات الخارجية في 13 يوليو إلى انهيار مذكرة التفاهم الأمريكية الإيرانية الموقعة في يونيو مما يترك واشنطن بلا خيارات عسكرية واضحة باستثناء غزو بري استبعده ترامب مرات عدة. أما مركز سوفان فقد وصف في موجزه الاستخباراتي خلال الفترة نفسها الوضع بأنه حالة جمود طويلة الأمد «لا حرب ولا سلام» حيث لا يستطيع أي طرف ردع الآخر تماماً بينما يحرص كلاهما على تجنب حرب شاملة. وأظهرت بيانات الرأي العام الواردة في تقرير المجلس أن 60 في المئة من الأمريكيين يرون أن النزاع لا يستحق التكاليف مما يزيد الضغوط الداخلية على الإدارة للبحث عن مخرج.

وتكشف بيانات إدارة معلومات الطاقة الأمريكية أن معدل تدفق النفط عبر مضيق هرمز بلغ 20.9 مليون برميل يومياً خلال النصف الأول من 2025 أي ما يعادل نحو 20 في المئة من استهلاك السوائل البترولية العالمية وأكثر من ربع النفط المتاجر به بحراً. وسجلت الإدارة في تقريرها عن الربع الأول من 2026 تراجعاً بنسبة تقارب 30 في المئة في هذه الكميات ليصل إلى 14.6 مليون برميل يومياً عقب اندلاع الأعمال القتالية الكبرى حيث شكل النفط الخام نحو ثلاثة أرباع الإجمالي المنخفض. وتفسر أهمية هذا الممر بالنسبة لأسواق آسيا التي تستقبل أكثر من 80 في المئة من الخام العابر حسب تلك البيانات سبب تصدر إعادة فتح المضيق أولويات الجهود الدبلوماسية الراهنة.

The CNN report cited by Arab Times detailed how Gen. Dan Caine raised his concerns directly with officials including CIA Director John Ratcliffe, Secretary of State Marco Rubio and Vice President JD Vance, warning that additional strikes could yield only marginal results while heightening the chance of Iranian retaliation across the Middle East. Caine and other military leaders have assessed that airpower by itself would probably fail to compel Tehran to meet US demands even though President Donald Trump has firmly opposed committing American ground troops to the conflict. Those discussions reflect growing internal caution as the administration weighs its next steps in a war that has already strained resources and alliances throughout the Gulf.

According to the same account, Caine and his colleagues expressed particular skepticism toward a proposed escalation in late July, citing the danger that Iran would strike American allies and energy facilities in response. Trump postponed the operation after Gulf partners cautioned that it might provoke precisely such attacks, the report added, underscoring the limits of unilateral military pressure. This episode illustrated the complex interplay between operational planning in Washington and diplomatic warnings from regional capitals that depend on stable oil flows.

The CNN report further noted rising US concern over dwindling weapons inventories, especially air-defense interceptors and precision-guided munitions, that could constrain the Pentagon’s ability to maintain a long conflict. Such shortages have become more acute as the fighting has continued, prompting senior officers to question the sustainability of intensified operations. Officials are therefore examining scenarios that might allow Trump to claim a measurable success while still leaving room for eventual negotiations.

Despite his cautions, Caine has told the president that American forces remain capable of inflicting substantial damage on Iranian targets if escalation is ordered, the report stated. Administration discussions now center on a possible diplomatic arrangement that Trump could present as a victory, with one option being an accord that reopens the Strait of Hormuz to safe maritime traffic. This pathway would address a central economic vulnerability while preserving leverage for future talks on broader security issues.

A July 13 assessment from the Council on Foreign Relations concluded that the US-Iran memorandum of understanding signed in June had collapsed, leaving Washington without straightforward military solutions short of a ground invasion that Trump has repeatedly ruled out. The Soufan Center’s intelligence brief from the same period described the overall situation as a prolonged «no war, no peace» stalemate in which neither side can fully deter the other yet both seek to avoid all-out combat. Public opinion data referenced in the Council report indicated that 60 percent of Americans consider the conflict not worth the costs, adding domestic pressure on the administration to find an exit.

US Energy Information Administration figures show that oil flows through the Strait of Hormuz averaged 20.9 million barrels per day in the first half of 2025, equivalent to roughly 20 percent of global petroleum liquids consumption and more than one-quarter of seaborne traded oil. EIA reporting from the first quarter of 2026 recorded a nearly 30 percent drop in those volumes to 14.6 million barrels per day after the outbreak of major hostilities, with crude oil accounting for about three-quarters of the reduced total. The chokepoint’s centrality to Asian markets, which receive more than 80 percent of the transiting crude according to the same data, explains why reopening the strait has emerged as a priority in current diplomatic explorations.

ذكرت صحيفة «عرب تايمز» أن الاتفاق الدفاعي سيُوقَّع رسمياً في جدة يوم الجمعة. وأوضحت الصحيفة الكويتية أن عملية التوقيع تتزامن مع زيارة عمل يقوم بها الرئيس التركي رجب طيب أردوغان إلى السعودية، حيث يلتقي ولي العهد الأمير محمد بن سلمان ورئيس الوزراء الباكستاني شهباز شريف. وربطت الصحيفة هذا التطور بارتفاع وتيرة النشاط الدبلوماسي الإقليمي الذي تشارك فيه الدول الثلاث بالفعل، فيما أمدت مصادر أمنية الصحيفة بتفاصيل مراسم التوقيع المخطط لها.

وبحسب «عرب تايمز» شاركت باكستان في جهود الوساطة الرامية إلى إنهاء النزاع الأمريكي الإيراني. كما حافظت تركيا على دور نشط في المساعي الدولية لتحقيق وقف إطلاق نار في غزة، حسبما أضافت الصحيفة. وتشكل هذه المسارات الدبلوماسية المتوازية السياق المباشر للاتفاق الدفاعي بين الدول الثلاث. ولم يكشف التقرير عن أهداف إضافية للاتفاق نفسه.

ويبني هذا المبادر الثلاثي مباشرة على اتفاق الدفاع المشترك الاستراتيجي الذي وقَّعته السعودية وباكستان في سبتمبر 2025، بحسب ما يسجله مقال في ويكيبيديا عن الاتفاق. وأفادت بلومبرغ في يناير 2026 بأن تركيا أبدت اهتماماً قوياً بالانضمام إلى الإطار الثنائي، ووصفت المحادثات بأنها متقدمة. وقال وزير إنتاج الدفاع الباكستاني في مقابلة مع رويترز يوم 15 يناير 2026 إن مسودة الاتفاق الثلاثي أُعدت بعد نحو عام من المفاوضات وجرى توزيعها على جميع الأطراف.

ووصف تقييم صادر عن معهد تشاتام هاوس بتاريخ 30 يناير 2026 مشاركة تركيا بأنها جزء من استراتيجية تحوط انتهازية. وأشار مركز الأبحاث اللندني إلى أن هذا الترتيب لن يعزز بالضرورة القدرات الدفاعية لتركيا في إطار عضويتها بحلف الناتو، لكنه قد يحقق فوائد استراتيجية أخرى. وأبرز التحليل كيف سرعت التوترات الإقليمية الأخيرة من تنسيق الجهود الأمنية بين السعودية وباكستان وتركيا.

وتضمن التعاون الدفاعي بين الدول الثلاث على مدى سنوات إجراء تدريبات عسكرية مشتركة وبرامج تدريب ونقل معدات، حسبما أوضح تقرير لمجلة «غلوبال آسيا» صدر عام 2026. واستفادت السعودية من الخبرة العملياتية الباكستانية والقوى البشرية، فيما وسَّعت تركيا روابطها الصناعية الدفاعية مع الشريكين، كما تفصّل المقال. ومن المتوقع أن يؤسس الاتفاق الوشيك هذه الروابط طويلة الأمد ويوسع نطاقها، بحسب ما أشارت إليه المجلة.